Más presuntos socios de Javier Duarte viven a Todo Mecate en España

TUNDETECLAS.- Más presuntos socios del ex gobernador Javier Duarte de Ochoa, identificados como José Antonio Bandín Ruiz y Mónica Babayan, están “ahora viviendo en España”, dijeron sus abogados a un juez de Texas en Julio de 2018.

Según documentación boletinada tiempo atrás por el portal de Investigación chedrauileaks.org, detalla el entredicho.

Como se sabe hace unas horas el gobierno del Estado de Veracruz corroboró que en efecto, la ex primera dama Karime Macías adquirió una mansión de 7 millones de dólares en Miami, las fotografías publicadas por el diario Reforma hablan del despilfarro y el cinismo.

El mismo Gobierno estatal había manifestado los hechos sin que hasta ahora la PGR acelere el procedimiento de extyradición por lo que se hizo un nuevo requerimiento, este lunes.

Asimismo el gobernador del estado Miguel Ángel Yunes corroboró que no cesará la lucha por recuperar los bienes adquiridos por el ex mandatario con dinero de los veracruzanos.

Aquí la traducción de la demanda en cuestión:

Página 1
CAUSA NO. 2018-06745 ESTADO LIBRE Y DE SOBERANÍA DE § EN EL TRIBUNAL DE DISTRITO DE VERACRUZ DE IGNACIO DE LA § LLAVE § § Demandante, § § CONDADO DE HARRIS, TEXAS v. § § 18 SHALLOWFORD PL., LLC, ET AL . § § Demandados. § 334 ° DISTRITO JUDICIAL RESPUESTA DE LOS DEMANDANTES DE BANDIN AL MOVIMIENTO DE “EMERGENCIA” PARA EL DESCUBRIMIENTO La moción del demandante por permiso para hacer un descubrimiento llega demasiado tarde, ambos como una cuestión de ley y de practicidad. Primero, el estatuto. La Ley de Participación Ciudadana de Texas suspende todo descubrimiento cuando se presenta una moción para desestimar, con una excepción. El tribunal puede permitir, una muestra de buena causa , descubrimiento “limitado y específico” relacionado con el movimiento. T EX .C IV .P RAC . & R EM .C ODE § 27.006 (b). Este tipo de descubrimiento limitado, sin embargo, debe ocurrir antes de la audiencia en la moción de desestimación. Ese orden queda claro porque el estatuto establece plazos duros para la audiencia, que pueden extenderse si el el tribunal permite cualquier descubrimiento. Id . § 24.004 (c). El estatuto no contempla una audiencia, seguida de una solicitud de descubrimiento, especialmente cuando se solicita el único propósito de apuntalar pruebas insuficientes. Id . 18/7/2018 9:49 a.m. Chris Daniel – Secretario del distrito Harris County Sobre Nº 26066409 Por: Anais Aguirre Archivado: 18/7/2018 9:49 AM Oficina de copia oficiosa de Chris Daniel District Clerk
Página 2

2 Como discutimos en la audiencia, el estatuto también requiere una decisión sobre la movimiento a más tardar 30 días después de la audiencia. Id . § 27.005 (a). Esto ilustra el problema práctico de buscar descubrimiento después de la audiencia. Para el momento de la audiencia en esta moción (que es solo una emergencia de la creación del demandante), una semana habrá pasado de la audiencia. El demandante busca deposiciones de dos individuos ahora residiendo en España 1 . Teniendo en cuenta la logística de organizar viajes a España (El demandante no puede obligar a estos acusados ​​a comparecer en Houston por su deposiciones), sin mencionar los planes de vacaciones de los abogados, es prácticamente imposible para cumplir con la fecha límite legal. Un punto adicional merece mención. El esfuerzo tardío de buscar permiso para hacer descubrimiento habla en voz alta sobre la insuficiencia de la evidencia del demandante en apoyo de sus reclamos. Si el demandante tenía alguna confianza en su evidencia de que su evidencia cumplió con requisito legal, no se hubiera desviado de su movimiento de emergencia. Pero simplemente conceder la insuficiencia de la evidencia no es suficiente: el demandante debe demostrar buena causa para el descubrimiento. Debe, por ejemplo, proporcionar razones por qué la evidencia que ya posee en su poder no cumple con la prueba, y también lo que espera lograr con el descubrimiento “limitado y específico” dirigido a responder a el movimiento. Aquí, la moción también falla. 1 La TCPA no autoriza el uso de declaraciones como evidencia. T EX .C IV .P RAC . & R EM . C ODE § 27.006 (a) (“… el tribunal considerará los alegatos y apoyará y se opondrá declaraciones juradas … “). Oficina de copia oficiosa de Chris Daniel District Clerk
Página 3
3 Por estas razones, se debe denegar la moción de emergencia del demandante. Respetuosamente, FOGLER, BRAR, FORD, O’NEIL & GRAY, LLP / s / Murray Fogler Murray Fogler State Bar No. 07207300 mfogler@fbfog.com Jas Brar State Bar No. 24059483 jbrar@fbfog.com 909 Fannin Street, Suite 1640 2 Houston Center Houston, Texas 77010 Tel: 713.481-1010 Fax: 713.574-3224 CONSEJERO PARA EL BANDIN DEFENSA CERTIFICADO DE SERVICIO Por la presente certifico que el 18 de julio de 2018, una copia verdadera y correcta de lo anterior documento se ha entregado a todos los abogados registrados, enumerados a continuación, por el Proveedor de servicios, si está registrado, de lo contrario por correo electrónico y / o fax. / s / Murray Fogler MURRAY FOGLER

Leave comment

Your email address will not be published. Required fields are marked with *.